A sharp slowdown in China’s property markets would damp global growth

By Nigel Pain and Elena Rusticelli, OECD Economics Department

Developments in China have a considerable impact on the global outlook, with China accounting for over one-quarter of projected global GDP growth in 2021-23, and around 12.5% of world trade in goods and services. Among the factors that could significantly pull growth down in China, vulnerabilities in the property sector loom large.

The property sector has been a strong source of growth for the Chinese economy for many years, but this has been accompanied by rising leverage of developers and, more recently, households. Concerns about banks’ property lending and the balance sheets of property developers have been apparent for some time, with regulatory curbs introduced in the last two years. Despite this, significant risks remain in China’s real estate market, with the potential for large cross-sector and cross-border spillovers. The severe liquidity issues faced by some large Chinese real estate developers pose direct risks for financial intermediaries, including foreign ones. These would be amplified if the crisis in the sector were to lead to defaults, as currently appears possible, and a substantial decline in property prices.

Any major default would be managed carefully by the government, but minimising the potential systemic risks to financial stability will nonetheless be challenging given the scale of the debts owed by many developers and the weak state of the property market. Sales and new construction starts are already declining, the unsold stock of housing is increasing, and yields on risky corporate bonds have risen sharply. These developments are incorporated in the baseline projections in the latest OECD Economic Outlook, and are one factor contributing to the projected easing of GDP growth in China from 8.1% in 2021 to around 5% in 2022.

A disorderly default of one or more major property developers, or unexpectedly widespread debt restructuring, would pose significant additional risks to global growth prospects. The construction sector and real estate services each represented between 7-7½ per cent of total value-added output in 2020, with additional linkages stretching into many other parts of the economy. Not all of these activities reflected new real estate development, as construction also includes non-housing activities and real estate services include the management of existing occupied properties. A severe slowdown would, however, significantly impact other parts of the economy, particularly sectors providing materials for construction activity. Final demand would be hit directly, with real estate development representing around 25-30% of total fixed asset investment in 2019 and 2020. Regional and local governments could also face budgetary pressures if the revenue from sales of land rights were to decline substantially, potentially reducing spending on infrastructure investment. Greater uncertainty, tighter financial conditions and lower property prices could also damp domestic demand and production.

Illustrative simulations, using the NiGEM global macroeconomic model, highlight the adverse global effects that a sharper slowdown in China might have:

  • An unanticipated decline of 2 percentage points per annum in the growth rate of domestic demand in China for two years, and the associated decline in import demand, could directly lower global GDP growth by over 0.4 percentage points per annum, and global inflation by 0.2 percentage points per annum. The impact on output in Japan, commodity-producing economies and other economies in East Asia would be relatively high (Figure 1), reflecting their strong trade links with China. Lower global commodity prices contribute to the decline in inflation, reflecting the scale of Chinese demand in many commodity markets, with energy prices down by around 5% and metals prices by around 10%.
  • If the property sector slowdown in China were to disrupt the domestic production of key intermediate or final products needed in other countries, such as steel or consumer appliances, there could be an adverse global supply shock. In this event, with a supply shock proxied by a 10% rise in Chinese export prices (broadly in line with the estimated change over the year to 2021Q3), the adverse effects on the world economy would intensify, with global GDP growth lowered by close to 0.7 percentage points per annum. Higher export prices from China would directly push up global inflation by around 0.4 percentage points per annum, illustrating the impact of supply bottlenecks, and inflation in the advanced economies by around ¼ percentage point per annum.
  • If accompanied by tighter global financial conditions due to risk repricing, the impact of the slowdown in China would be greater still. In a scenario with a 10% decline in global equity prices and higher investment risk premia, global GDP growth could be lowered by 1 percentage point per annum on average in the first two years of the shock. The additional shocks would also be deflationary, with the combined impact of all the shocks considered reducing global inflation by around ¼ percentage point per annum on average in the first two years.

These simulation results suggest that a sharp slowdown in China is a significant source of potential risk for global economic prospects.

Figure 1. A sharp slowdown in China would result in a sizeable shock to the global economy

Difference from baseline

Note: Simulated impact of a two-year decline of 2 percentage points per annum in domestic demand growth in China, a supply shock in China reflected in a rise of 10% in Chinese export prices, an increase of 50 basis points in global investment risk premia and a decline of 10% in equity prices in all economies. The red bars show the contribution from the direct demand-driven slowdown in trade; the blue bars show the additional contribution from adding higher Chinese export prices; the green bars show the combined contribution from higher uncertainty and lower equity prices. Commodity exporting economies include Argentina, Australia, Brazil, Chile, Indonesia, Russia, South Africa and other non-OECD oil-producing economies. East Asia includes Korea and the Dynamic Asian Economies.
Source: OECD calculations using NiGEM.


OECD (2021), OECD Economic Outlook, Volume 2021 Issue 2. https://doi.org/10.1787/66c5ac2c-en

Photo credit: Featured photo by Fabio Nodari/ Shutterstock.com

Supply-side disruptions are dragging down the automotive sector

By Sophie Guilloux-Nefussi and Elena Rusticelli, OECD Economics Department.

The car industry has been severely affected by supply-side constraints in recent months. Shortages of semiconductors and other intermediate goods, delays in supplier delivery times and bottlenecks in container shipping have forced car manufacturers around the world to reduce production despite strong global demand.

In the first ten months of 2021, motor vehicle production in the euro area was 26% lower than in the same period of 2019, with respective shortfalls of 24% and 9% in Japan and the United States. Inventory levels have also fallen sharply in many countries. In the United States, the auto industry’s inventory-to-sales ratio (the number of motor vehicles in stock relative to monthly sales) declined to a low of 0.4 in October 2021, compared to the long-term average of between 2-2.5. The reduced availability of new cars and low inventory levels have hit global car sales, which fell by over 20% between April and September 2021, a pace of decline only seen previously in deep recessions. Strong demand and reduced supply have also led to substantial upward pressure on new and used car prices, contributing to the surge in consumer price inflation in many countries this year.

The transport equipment industry is strongly linked through global value chains, especially in Europe. In 2019, more than 80% of sectoral production in Hungary, Slovakia and Slovenia involved goods that crossed at least two borders along the production process, with this share remaining above 50% for most European countries.

Globally, electronics and electrical equipment represent 6% of total motor vehicle inputs. These inputs are typically sourced from trade partners in the same country or region (Figure 1). In Japan and Korea, more that 70% of the electronics and electrical equipment inputs in the motor vehicle sector are sourced domestically and 20% from elsewhere in Asia. US and Canadian producers also rely on regional value chains, with about 60-75% of electronics and electrical equipment inputs sourced from the Americas.  In many central and eastern European countries, the share of electrical inputs from Europe is above 70%.  Although the share of inputs supplied directly from Asia is small in North America and Europe, producers can still be heavily reliant on critical parts and components that are available from only a few suppliers.

Figure 1. Regional value chains are important in the motor vehicle sector

Note: The colours represent the regions from which inputs are sourced. The bars with stripes represent the percentage share of inputs sourced domestically, while the solid-colour bars correspond to the percentage shares of imported inputs. America includes Brazil, Canada, Mexico and United States. Asia and Pacific includes Australia, China, Chinese Taipei, Indonesia, India, Japan and Korea. Based on input data in current prices and expressed in USD terms.
Source: World Input-Output Database (WIOD), 2016 release.

What are the relative contributions of supply and demand imbalances to the decline in motor vehicle production? Econometric estimates show that survey indicators of suppliers’ delivery times and new orders (capturing supply disruptions and demand pressure respectively) both have significant effects on motor vehicle production. The estimated relationship can be used to calculate the difference between car production in 2021 and the output level that might otherwise have been expected from demand growth if suppliers’ delivery times had remained unchanged from their level in the fourth quarter of 2020. This gap is substantial in a number of countries.

Longer supplier delivery times and other disruptions are found to have reduced motor vehicle production in Germany particularly sharply, by an amount equivalent to over 1½ per cent of GDP in the first nine months of 2021 (Figure 2, Panel A). Production losses due to supply disruptions are also estimated to have been substantial in the Czech Republic, Japan and Mexico, amounting to ½ to 1% of GDP. In many other countries, the impact of supply constraints on production is smaller, and motor vehicle production represents a lower share of overall activity, but there is still a noticeable drag on GDP in 2021. Aggregating across countries, there is a growing gap between actual car production and the level that might have been reached in the absence of supply constraints (Figure 2, Panel B). Overall, actual production has been around 25% lower this year than in the scenario with no additional supply constraints in 2021.

Figure 2. Supply-side constraints are depressing car production in 2021 and weighing on GDP

Note: Panel A shows the implied impact on GDP from the gap between actual motor vehicle production in the first nine months of 2021 and production in a scenario in which new orders follow their actual path in 2021, while suppliers’ delivery times are held at their 2020Q4 level. Panel B shows the overall gap between scenario and actual production, across countries accounting for 85% of global motor vehicle production. Based on estimates for a panel of 30 OECD and emerging economies, over April 1996 to December 2019, with monthly growth rates of car production regressed on country-specific manufacturing PMI indices weighted by the share of motor vehicles output, lags of the dependent variable and fixed effects.
Source: Markit; Eurostat; OECD Structural Analysis database; OECD Trade in Value Added database; and OECD calculations.

Supply-side strains are expected to persist. At the onset of the pandemic, automotive producers cut orders for chips in anticipation of lower demand and semiconductor producers shifted supply to meet soaring demand for computers, webcams, tablets and other electronic and communication equipment. This redirection of supply has contributed to the current shortages faced by carmakers. In 2020, the automotive industry represented around one-tenth of global semiconductor demand while communication and computers, the two largest semiconductor markets by end-use, jointly accounted for two-thirds of total demand, giving them relative priority with suppliers. In this context, the current supply shortage for motor vehicle manufacturers may continue well into 2022. Additional precautionary demand from manufacturers, in order to rebuild stock levels, could also exacerbate demand/supply imbalances (Rees and Rungcharoenkitkul, 2021). 


Rees, D. and P. Rungcharoenkitkul (2021), “Bottlenecks: causes and macroeconomic implications”, BIS Bulletin, No. 48.

OECD (2021), OECD Economic Outlook, Volume 2021 Issue 2. https://doi.org/10.1787/66c5ac2c-en

Inflation with all the trimmings – using trimmed means to compare underlying inflation in major OECD economies

By Patrice Ollivaud and Geoff Barnard, OECD Economics Department

A major challenge for policy makers is understanding whether, in the absence of a faster tightening of monetary policy, recent consumer price inflation pressures are likely to dissipate or to persist and even intensify. Looking at statistical measures of underlying inflation is one way to help answer that crucial question.

Headline inflation is the aggregation of price changes for hundreds of components of household consumption expenditure. One approach to estimating underlying inflation is to exclude some subset of price changes so as to come up with a measure that is less volatile than headline inflation, unbiased (neither over- nor underestimating headline inflation over the cycle), and indicative of the trend, so that headline will tend to adjust towards underlying inflation (Roberts, 2005).

One widely used estimate of underlying inflation is core inflation, which removes energy and food-related items. This works well when commodity prices are the main source of volatility in inflation, but can give a flawed picture if extreme price movements are coming from other items. Trimmed-mean inflation is an alternative statistical measure of underlying inflation pressures which addresses this drawback by removing the most extreme price changes on both sides of the distribution each month and then computing mean inflation from the remaining items. This means that the items excluded can vary over time. An extreme form of the trimmed-mean approach is median inflation, which excludes all price movements other than the median.

There are trade-offs in deciding how much to trim: removing too few items could leave excessive volatility, while removing too many could push trimmed-mean inflation away from the (unobserved) trend in inflation (Dolmas and Koenig, 2019). Trimmed-mean measures are used widely, but there is no consensus on the optimal degree of trimming. For example, the Federal Reserve Bank of Dallas (2021) trims US price changes extensively and asymmetrically, removing 24% from the lower tail and 31% from the upper tail, while the European Central Bank (ECB) has recently used a measure trimming just 7.5% from each end of the euro area distribution of price changes (ECB, 2021).

The latest OECD Economic Outlook (OECD, 2021, Box 1.4) reports on an exercise to facilitate comparisons across countries by constructing, for four major OECD economies, a measure involving a symmetric 10% trimming. This tracks 36-month average inflation (a proxy for trend inflation) reasonably well across a range of countries, although it is not necessarily the optimal trimming for any of the countries individually. The results are compared with headline and core inflation.

Both this trimmed-mean measure and core inflation are less volatile than headline inflation (Figure 1). When, as is often the case, food and energy products exhibit the most price volatility, they behave similarly. At times, however, they are found to diverge, for example during the first phase of the pandemic in the United States, when substantial price declines for a limited number of non-food, non-energy items meant that core inflation fell along with headline while trimmed-mean inflation (which excluded these items) barely moved. Similarly, in Japan all three measures have remained low, but trimmed-mean inflation has diverged more from core inflation than elsewhere, reflecting the fact that price declines for a few components outside of food and energy – above all, mobile phone charges – have held down core (as well as headline) inflation.

Figure 1. Indicators of underlying inflation pressures are now rising

Year-on-year percentage changes

Note: Data are for the personal consumption expenditures deflator for the United States; consumer price inflation for Japan; and harmonised consumer price inflation for the euro area and the United Kingdom. Trimmed-mean inflation trims 10% in terms of weights at the top and bottom of the distribution of the year-on-year growth of prices. Core inflation excludes energy and food-related products.
Source: Bureau of Economic Analysis; Japan Statistics Bureau; Eurostat; Office for National Statistics; OECD Economic Outlook 110 database; and OECD calculations.

Trimmed-mean measures suggest that underlying inflation pressures are now rising in all four economies, but to varying degrees. Underlying inflation, on the measure shown, has risen particularly sharply in the United States to around 4% at present, and in the United Kingdom. In contrast underlying inflation, although increasing, remains low in Japan and close to 2% in the euro area (especially taking into account known one-off factors such as the reversal of the 2020 VAT cut in Germany).

The trimmed-mean and core inflation measures both point to stronger inflation pressures, but this does not necessarily mean that inflation will continue to rise. If, as argued in the Economic Outlook, a large part of upward price pressures has reflected supply restrictions associated with the pandemic, those pressures can be expected to ease when pandemic-related effects fade. On the other hand, whatever the uncertainty about the duration of inflationary pressures, the broadening of price increases, even in Japan and the euro area, is at least indicating that such pressures are not just a matter of spikes in a few consumer prices.


Dolmas, J. and E. Koenig (2019), “Two Measures of Core Inflation: A Comparison”, Working Paper, No. 1903, Federal Reserve Bank of Dallas.

ECB (2021), “Comparing Recent Inflation Developments in the United States and the euro area”, ECB Economic Bulletin, Issue 6/2021.

Federal Reserve of Dallas (2021), Trimmed Mean PCE Inflation Rate website.

OECD (2021),OECD Economic Outlook, Volume 2021 Issue 2, OECD Publishing, Paris.

Roberts, I. (2005) “Underlying Inflation: Concepts, Measurement and Performance”, Research Discussion Paper, No.5, Reserve Bank of Australia.

A balancing act

Laurence Boone | Economista-Chefe da OCDE
Laurence Boone,
OECD Chief Economist

Also available in Français | Español

The global economy continues to recover, along with trade, employment and incomes. But the revival is unbalanced, with countries, businesses and people facing very different economic realities. Recent improvements also conceal structural changes, which mean that some sectors, jobs, technologies and behaviours will not return to their pre-pandemic trends. The situation is extraordinary yet our economic outlook is cautiously optimistic. It focusses on the policies needed to balance such uncertain circumstances with the unusual appearance of rising inflation pressures at an early stage of the recovery. Health, supply constraints, inflation and potential policy missteps are all key concerns.

Our central scenario is that the global recovery continues, with the world coping better with the pandemic and monetary and fiscal policies remaining generally supportive throughout 2022. After a rebound of 5.6% in 2021, global growth would move along at a brisk pace of 4.5% in 2022, moderating to 3.2% in 2023.

Striking imbalances have emerged. First, there are marked differences in the recovery across countries, reflecting national health conditions, the policy mix and sector composition. Second, acute labour shortages are appearing in some sectors, even though employment and hours worked have yet to fully recover. Third, a persistent gulf between supply and demand for some goods, together with higher food and energy costs, has led to higher and more enduring price increases than expected.

These imbalances create uncertainty and more downside than upside risks. Our primary concern is the global polarity in caseloads, hospital capacity and vaccination rates around the world. The harshest scenario is that pockets of low vaccination end up as breeding grounds for deadlier strains of the virus, which go on to damage lives and livelihoods. Even in more benign scenarios, on-going coronavirus outbreaks may continue to restrict mobility in some regions and across borders, with potential long-lasting consequences for labour markets and production capacity, as well as prices.

Inflation is on everybody’s minds and there is a lot of uncertainty about central banks’ reactions. Our analysis suggests that as the health situation improves, demand stabilises and people return to the labour force supply bottlenecks should fade. Inflation is now expected to peak at the turn of 2021-22 before receding gradually to around 3% in the OECD as a whole by 2023. In current circumstances, the best thing central banks can do is to wait for supply tensions to diminish and signal they will act if necessary. Should supply constraints persist, while GDP and employment continue to grow briskly and fuel broader price increases, higher inflation pressure could last longer, destabilising people’s expectations. That would call for action.

The next big concern is the risk that policy makers fail to act on lessons from the crisis. Policy makers implemented unprecedented measures to support their economies at the onset of the crisis. Without these timely actions, the situation today would be far worse than it is. But now that the recovery is underway they face a tough balancing act.

The recovery presents an opportunity to revamp public finances — failing to grasp it would be a mistake with long-lasting consequences. We are worried at the lack of discussion about this crucial topic. We are more concerned by the use made of debt than its level: the increase in debt during the pandemic was needed to underpin economies during the most intense period of the crisis. Now it is time to refocus fiscal support on productive investment that will boost growth, including investment in education and physical infrastructure. Detailed medium-term plans for public finances are missing and work on these should start now. A clear, strong and responsible fiscal framework would strengthen confidence that growth will rise, and diminish imbalances and risks.

Next, there is too much talk and not enough action when it comes to climate change — this is alarming. Countries need to set out now the steps they will take to keep their climate change pledges. Policy uncertainty about the journey towards net-zero carbon emissions is hindering investment in clean energy and infrastructure. The longer governments wait, the greater the risks of an abrupt transition in which energy prices are higher and more volatile. Inaction therefore increases the risks to people’s living standards and may undermine public support for the energy transition.

Finally, we are concerned that governments may fail to address the vulnerabilities the pandemic has revealed and amplified. A primary flaw revealed by the pandemic is health care. Preventive and curative health care systems need reform, pandemic preparedness needs improvement and the distribution of medical equipment and drugs needs better co-ordination. Failure to take these steps would be inexcusable. Second, school closures have harmed the education of young people and made their integration into labour markets difficult. So far, too little has been done to assess and tackle these scars. The longer we wait, the worse the damage will be.

The recovery is real, but the task for policy makers is a tough one. They must balance prudence, patience, and persistence while developing new and improved plans to transform economies in ways that will build much better resilience to the risk of rising imbalances.

Editorial from the OECD Economic Outlook

Un exercice d’équilibre

Laurence Boone | Economista-Chefe da OCDE
Laurence Boone,
Cheffe économiste de l’OCDE

Aussi disponible en English | Español

L’économie mondiale continue de se redresser, tout comme les échanges, l’emploi et les revenus. Mais cette reprise est pleine de déséquilibres : entre les pays, entre les entreprises et entre les populations, confrontés à des réalités économiques très différentes. Les récentes améliorations masquent également des changements structurels, où certains secteurs, métiers, technologies et comportements ne seront plus jamais les mêmes qu’avant la pandémie. Dans cette situation extraordinaire, nos perspectives économiques sont prudemment optimistes. Elles mettent l’accent sur les politiques requises pour contrebalancer les incertitudes actuelles et l’apparition inhabituelle de tensions inflationnistes au tout premier stade de la reprise. La situation sanitaire, les contraintes d’offre, l’inflation et le risque de faux pas des acteurs de politiques publiques sont autant de sujets de préoccupation majeurs.

Notre scénario central prévoit une poursuite de la reprise mondiale, avec un monde mieux armé face à la pandémie et des politiques monétaire et budgétaire généralement en soutien tout au long de l’année 2022. Après un rebond de 5.6 % en 2021, la croissance mondiale devrait progresser au rythme soutenu de 4.5 % en 2022, avant de ralentir pour s’établir à 3.2 % en 2023.

Mais des déséquilibres inquiétants ont vu le jour. Premièrement, la reprise est très variable d’un pays à l’autre, reflet des différences de situation sanitaire, de politiques publiques et de composition sectorielle. Deuxièmement, des pénuries aiguës de main-d’œuvre sont apparues dans certains secteurs, alors même que l’emploi et le nombre d’heures travaillées n’ont pas encore pleinement retrouvé leur niveau pré-pandémie. Troisièmement, l’écart persistant entre l’offre et la demande de certains biens, conjugué à l’envolée des coûts des produits alimentaires et de l’énergie, a provoqué des hausses de prix plus fortes et plus durables que prévu.

Ces disparités sont sources d’incertitude et suscitent plus de risques à la baisse qu’à la hausse. Notre première source d’inquiétude est un état sanitaire du monde polarisé entre le nombre de cas, les capacités hospitalières et le taux de vaccination. Dans le scénario le plus pessimiste, les poches de couverture vaccinale insuffisantes risquent d’offrir un terreau propice à l’émergence de nouveaux variants plus meurtriers qui, en se propageant, détruiront des vies humaines et détérioreront des conditions de vie. Même dans des scénarios moins sombres, de nouvelles flambées pandémiques pourraient limiter la circulation des biens et des personnes dans certaines régions ou empêcher le passage des frontières. Il en résulterait des conséquences durables sur les marchés du travail et les capacités de production, tout comme sur les prix.

L’inflation est dans tous les esprits et une grande incertitude entoure les réactions des banques centrales. Les tensions sur l’offre devraient reculer à la faveur de l’amélioration de la situation sanitaire, de la stabilisation de la demande et du retour au travail d’un nombre croissant de personnes. L’inflation devrait atteindre un pic fin 2021-début 2022 avant de refluer progressivement pour s’établir à 3 % environ dans la zone OCDE en 2023. Dans ce contexte, le mieux que les banques centrales puissent faire est d’attendre que les tensions sur l’offre reculent et de signaler qu’elles sont prêtes à intervenir si nécessaire. Si les contraintes de l’offre devaient persister, alors que le PIB et l’emploi continuent de croître rapidement et alimentent une hausse générale des prix, l’intensification des tensions inflationnistes pourrait durer plus longtemps, avec pour effet un désancrage des anticipations des particuliers. Les banques centrales devraient alors intervenir.

L’autre source d’inquiétude majeure est le risque que les gouvernements ne tirent pas les leçons de la crise. Les pouvoirs publics ont appliqué des mesures sans précédent pour soutenir l’économie lorsque la crise a éclaté. Sans cette réponse rapide, la situation actuelle serait bien pire qu’elle ne l’est. Mais, maintenant que la reprise est engagée, les pouvoirs publics ont un difficile exercice de ré-équilibrage à mener.

La reprise est l’opportunité de réformer les finances publiques — ne pas la saisir serait une erreur lourde de conséquences pour le futur. Nous sommes inquiets de constater l’absence de débats sur ce sujet crucial. L’utilisation qui est faite de la dette nous préoccupe bien plus que son niveau : l’accroissement de la dette durant la pandémie était nécessaire pour protéger les économies au plus fort de la crise. Mais l’heure est venue de préparer une réallocation du soutien budgétaire vers les investissements qui accroîtront la croissance de moyen-terme, notamment par l’éducation et les infrastructures. L’absence de plans de moyen-terme détaillant l’évolution de l’utilisation des finances publiques nous inquiète, ce travail doit commencer rapidement. Des cadres budgétaires clairs, solides et responsables renforceraient la confiance dans une croissance plus forte et rapide, et réduiraient les déséquilibres et les risques.

Nous sommes également inquiets que l’ambition croissante sur le changement climatique se traduise en aussi peu d’actes. Les pays doivent aujourd’hui définir les mesures qu’ils prendront demain pour honorer leurs engagements climatiques. L’action publique pèche par manque de lisibilité sur la marche à suivre afin d’atteindre la neutralité carbone, ce qui bride l’investissement dans les énergies propres et les infrastructures. Plus les pouvoirs publics tardent, plus ils s’exposent à une transition abrupte, marquée par des prix de l’énergie plus élevés et plus volatils. L’inaction accroît donc les risques que la transition énergétique affecte le niveau de vie des populations et pourrait ébranler l’adhésion du public en faveur de cette transition.

Enfin, nous sommes préoccupés du manque d’action face aux vulnérabilités que la pandémie a révélées et amplifiées. La première d’entre elles est le système de santé. Nombre de systèmes de soins préventifs et curatifs doivent être réformés, la préparation en cas de pandémies doit être améliorée et la distribution de matériel médical et de médicaments mieux coordonnée. Ne pas en faire assez serait inexcusable. Deuxièmement, la fermeture des établissements scolaires a perturbé l’éducation des jeunes et des enfants, et l’insertion des jeunes sur le marché du travail est plus difficile. Jusqu’à présent, trop peu a été fait pour évaluer ces vulnérabilités et y remédier. Plus nous attendrons, plus les dégâts seront importants.

La reprise est bien là, mais la tâche qui incombe aux gouvernements est ardue. Ils doivent conjuguer prudence, patience et persistance à des politiques décisives pour que nos économies soient meilleures demain qu’elles ne l’étaient hier, avant la crise.

Editorial des Perspectives économiques de l’OCDE

Un acto de equilibrio

Laurence Boone | Economista-Chefe da OCDE
Laurence Boone,
Economista jefe de la OCDE

También disponible en English | Français

La economía mundial prosigue su recuperación, al igual que el comercio, el empleo y los ingresos. No obstante, se trata de una reactivación desequilibrada, en la que las realidades económicas que afrontan distintos países, empresas y personas difieren enormemente. Las mejoras recientes también ocultan cambios estructurales, que harán que algunos sectores, empleos, tecnologías y comportamientos no retomen sus tendencias anteriores a la pandemia. La situación es extraordinaria, pero nuestro análisis de perspectivas económicas es prudentemente optimista. Se centra en las políticas que será necesario adoptar para equilibrar estas circunstancias inciertas con la poco habitual aparición de presiones inflacionistas crecientes en una fase temprana de la recuperación. Salud, restricciones de oferta, inflación y posibles errores en la formulación de políticas son los principales motivos de preocupación.

Nuestro escenario central es que la recuperación continúa en un mundo que progresa en la lucha contra la pandemia y en el que las políticas monetarias y fiscales, por lo general, mantienen su apoyo a lo largo de 2022. Tras un repunte del 5,6% en 2021, el crecimiento mundial avanzaría a un buen ritmo del 4,5% en 2022, moderándose hasta el 3,2% en 2023.

Han surgido desequilibrios notables. En primer lugar, existen marcadas diferencias en la recuperación según los países, que reflejan distintas condiciones sanitarias, paquetes de políticas y estructuras sectoriales nacionales. En segundo lugar, en algunos sectores se está empezando a notar una grave escasez de mano de obra, a pesar de que el empleo y las horas trabajadas aún no se han recuperado del todo. En tercer lugar, un gran desajuste persistente entre la oferta y la demanda de algunos bienes, junto con la subida de los costes de los alimentos y la energía, ha provocado aumentos de precios más fuertes y duraderos de lo previsto.

Estos desequilibrios generan incertidumbre y más riesgos a la baja que al alza. Lo que más nos inquieta son los enormes contrastes mundiales en número de casos, capacidad hospitalaria y tasas de vacunación. El escenario más adverso es que focos de escasa vacunación se conviertan en caldo de cultivo de cepas más mortíferas del virus, que acaben dañando vidas y sustentos. Incluso en escenarios más benignos, los brotes de coronavirus activos pueden seguir restringiendo la movilidad en algunas regiones y a través de las fronteras, con posibles consecuencias duraderas en los mercados de trabajo y la capacidad de producción, además de en los precios.

La inflación está en la mente de todos y hay mucha incertidumbre en torno a las reacciones de los bancos centrales. Nuestro análisis sugiere que, conforme vaya mejorando la situación sanitaria, la demanda se estabilice y más gente se reincorpore a la población activa, los obstáculos a la oferta remitirán. Ahora se prevé que la inflación alcance un punto de inflexión máximo en el cambio de año 2021-22 antes de retroceder gradualmente hasta alrededor del 3% en el conjunto de la OCDE en 2023. En las circunstancias actuales, lo mejor que pueden hacer los bancos centrales es esperar a que las tensiones por el lado de la oferta disminuyan y transmitir el mensaje de que actuarán en caso de ser necesario. Si persisten las limitaciones de la oferta, mientras que el PIB y el empleo siguen creciendo a buen ritmo, propiciando un aumento más generalizado de los precios, la mayor presión inflacionista podría prolongarse, desestabilizando las expectativas de la gente. Una situación así exigiría la adopción de medidas.

El siguiente gran motivo de preocupación es el riesgo de que los responsables de la formulación de políticas no pongan en práctica las lecciones aprendidas con la crisis. Al inicio de la crisis, aplicaron medidas sin precedentes en apoyo de sus economías. Sin estas oportunas actuaciones, hoy la situación sería mucho peor. Pero ahora que la recuperación está en marcha les toca enfrentarse a un difícil acto de equilibrio.

La recuperación ofrece una oportunidad para reformar las finanzas públicas, y no aprovecharla sería un error de consecuencias duraderas. Nos inquieta la ausencia de debate sobre este tema de crucial importancia. Nos preocupa más el uso que se hace de la deuda que su nivel: el aumento de la deuda a lo largo de la pandemia fue necesario para dar respaldo a las economías durante el periodo más intenso de la crisis. Ha llegado el momento de redirigir el apoyo fiscal hacia inversión productiva que impulse el crecimiento, inclusive en educación e infraestructura física. Faltan planes detallados a medio plazo para las finanzas públicas, en los que habría que empezar a trabajar ya. Un marco fiscal claro, sólido y responsable reforzaría la confianza en una aceleración del crecimiento, y disminuiría los desequilibrios y los riesgos.

Además, en materia de cambio climático hay muchas palabras y pocos hechos, lo cual resulta alarmante. Los países deben precisar ahora las medidas que adoptarán para cumplir sus promesas relativas al cambio climático. La incertidumbre sobre qué políticas marcarán la senda hacia el logro de cero emisiones netas de carbono está obstaculizando la inversión en energía e infraestructuras limpias. Cuanto más esperen los gobiernos, mayores serán los riesgos de una transición abrupta, en la que los precios de la energía serían más altos y volátiles. Así pues, la inacción aumenta los riesgos para el nivel de vida de las personas y puede menoscabar el apoyo de la opinión pública a la transición energética.

Por último, nos preocupa que los gobiernos no solventen las vulnerabilidades que la pandemia ha evidenciado y agravado. Una deficiencia de primer orden que la pandemia ha puesto de manifiesto es la atención sanitaria. Hay que reformar los sistemas de atención sanitaria preventiva y curativa, mejorar el grado de preparación ante una pandemia y coordinar mejor la distribución de equipos médicos y medicamentos. No tomar estas medidas sería inexcusable. En segundo lugar, el cierre de escuelas ha hecho mella en la educación de los jóvenes y ha dificultado su integración en el mercado laboral. Hasta ahora, se ha hecho muy poco para evaluar y combatir estas secuelas. Cuanto más esperemos, más graves serán los perjuicios.

La recuperación es real, pero la tarea de los responsables de la formulación de políticas es ardua. Deben encontrar un equilibrio entre prudencia, paciencia y persistencia, al tiempo que desarrollan nuevos y mejores planes para transformar las economías de tal manera que mejore significativamente la capacidad de respuesta de estas al riesgo de desequilibrios crecientes.

Editorial de las Perspectivas económicas de la OCDE

América Latina tras el COVID-19: cómo impulsar una recuperación tan deseada

Jens Arnold, Aida Caldera-Sánchez, Paula Garda, Alberto González Pandiella, Alvaro S. Pereira. Departamento de Economía, OCDE

América Latina es una de las regiones más golpeadas por el COVID-19 y tendrá una recuperación más lenta. La región ha concentrado cerca de 1 millón de muertes, o un tercio del total de muertes por COVID-19 en el mundo. En términos económicos también es la región que más se ha visto afectada en mundo con una caída del PIB de alrededor de 7% en 2020, comparado con 5% de media en la OCDE. Esto es debido a las características estructurales de la región: sistemas sanitarios y redes de seguridad social débiles, grandes sectores informales, fuerte dependencia del turismo, gran proporción del empleo en ocupaciones no compatibles con el trabajo a distancia, y un margen limitado para el apoyo fiscal. Hacia adelante la OCDE prevé que el crecimiento de seis grandes economías de la región, que abarcan alrededor del 85% del PIB de América Latina, sea del 4.9% en 2021, y un 2.8% en 2022 (Tabla). La recuperación de la actividad económica se ha frenado a inicios del 2021, frente a las nuevas medidas de contención en la mayoría de los países de la región, y se retomará a medida que avanzan los procesos de vacunación y mejora la situación sanitaria. Pero la recuperación será gradual, sin recuperar el terreno perdido en el PIB per-cápita ni siquiera en 2022 (Gráfico 1).

Existe una alta incertidumbre en torno a la evolución de la pandemia y los procesos de vacunación, así como importantes vulnerabilidades. La prioridad inmediata en la región debe ser evitar más brotes del COVID-19, fortaleciendo los sistemas de salud y acelerando la vacunación, siguiendo el ejemplo de Chile que ha visto uno de los procesos de vacunación más rápidos del mundo. En este sentido, la cooperación internacional y la efectiva distribución de vacunas a través de COVAX será crucial. En algunas economías de la región el incremento de los precios de las materias primas está dando un respiro a las apretadas arcas fiscales y un viento de cola a la inversión y al crecimiento económico. El aumento de las remesas y el crecimiento de la economía global también apoyan positivamente, particularmente a las economías más abiertas. Sin embargo, la región tiene cuentas fiscales frágiles y es muy sensible a cambios en las condiciones financieras globales, como se vio a inicios del 2021. Episodios de violencia y malestar social, presentes desde antes de la pandemia, siguen siendo un riesgo más que vigente, que podrían retrasar la recuperación. El incremento de la deuda pública, debido a los esfuerzos que han hecho muchos países para paliar los efectos negativos del COVID-19, dejan sólo un estrecho margen para la política fiscal, si no se hacen reformas (como ya lo discutimos aquí), y es una de las principales vulnerabilidades en la región. Asimismo, se aproximan años de elecciones en varios de los países de la región. Todos esos factores crean un ambiente de incertidumbre y volatilidad.

Para lograr la tan deseada recuperación, América Latina tiene que revertir el impacto negativo de la pandemia y continuar reduciendo la pobreza y las desigualdades, que ya eran altas antes de la pandemia. Las cifras en algunos países de la región ya comienzan a mostrar que la pobreza y la desigualdad de ingresos se han incrementado, con pérdidas de empleo que alcanzan a más de 14 millones de personas desde que empezó la pandemia. Los más vulnerables fueran los más afectados: las mujeres, los más jóvenes, y los trabajadores informales (Gráfica 2, panel A). La recuperación del empleo es incipiente, pero está liderada por los informales, amenazando con un aumento persistente de la informalidad. Y esto es aún más grave para los jóvenes, ya que los primeros trabajos tienden a tener impactos duraderos en sus carreras y salarios.

El cierre de las escuelas puede tener graves consecuencias a largo plazo. Con 300 días de escuela perdidos, el doble de la media de países OCDE (panel B), América Latina ha sido la región del mundo donde las escuelas han estado más tiempo cerradas. A día de hoy, unos 114 millones de estudiantes siguen sin poder asistir en persona. El efecto es aún más negativo para los más vulnerables, aquellos que no tienen acceso a educación digital y conectividad, y a tantos niños de hogares más desfavorecidos que han abandonado la educación escolar por completo. Es probable que la pandemia amplíe las ya elevadas brechas de resultados educativos por nivel socioeconómico, impactando negativamente los salarios futuros y la productividad e incrementando fuertemente la desigualdad de oportunidades (como lo demuestran Lustig y coautores aquí). El cierre de escuelas limita además el crecimiento del empleo femenino, que ha sido uno de los más impactados por la pandemia. 

Es más urgente que nunca emprender reformas que permitan una rápida recuperación asegurando al mismo tiempo que nadie se quede atrás. Las trasferencias monetarias, el mayor acceso a los beneficios de desempleo y/o subsidios al empleo y a la contratación son fundamentales para mitigar los impactos negativos de la crisis y acelerar la recuperación. Y más allá de la necesidad de mantenerlos hasta que la recuperación esté afianzada, este es el momento oportuno para repensar y fortalecer los mecanismos de protección social de forma permanente (como lo hemos hablado aquí). Esfuerzos para reducir la carga regulatoria son particularmente pertinentes en este momento ya que facilitarían la creación de empresas y empleos formales sin impactos significativos en los presupuestos. Como por ejemplo reduciendo los elevados costes de registro para las empresas (especialmente las PYMEs y las empresas nuevas), o costes laborales no salariales elevados (e.g. Colombia) o las contribuciones a la seguridad social para los trabajadores de bajos ingresos (Argentina).

No menos importantes son mejorar la educación y los sistemas de capacitación. Programas de recuperación y para reintegrar en el sistema educativo a aquellos que lo abandonaron durante la pandemia son fundamentales para revertir los impactos negativos de los cierres de escuelas. Reasignar más recursos hacia las etapas más tempranas de la educación (preescolar y primaria) y la escolarización a jornada completa (e.g. Colombia) ayudaría a hacer los sistemas educativos de la región más equitativos y paliar los efectos de la pandemia. Reforzar los sistemas de capacitación ayudaría a los trabajadores, en especial a los más vulnerables, a encontrar trabajos de calidad en el mundo post-Covid.

Lo que la región haga ahora determinará la rapidez con la que se recupere y el tipo de recuperación. No es momento de retirar el apoyo fiscal a las economías y debilitar la incipiente recuperación, pero los países deben comenzar el proceso de discusión e identificación de las reformas para recomponer la situación fiscal. Una implementación creíble, que puede ser gradual, es clave para asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas y revertir los aumentos de pobreza y desigualdades. En muchos países de la región, la fuerte y necesaria acción de las políticas fiscales en apoyo de los más afectados dejará cuentas a pagar en el futuro. Los países tendrán que aumentar los ingresos fiscales y repensar algunos gastos existentes. En el actual contexto de incertidumbre en los mercados financieros, será importante reforzar la voluntad de pagar esa cuenta en el futuro para no afectar el acceso a financiamiento y aumentar los gastos con intereses, porque eso dejaría aún menos recursos para áreas prioritarias como salud, educación o protección social.

Con la recuperación afianzada se puede crear el consenso social para lograr una mayor progresividad tanto en los impuestos como en los beneficios sociales. Todos los países de la región tienen margen para incrementar la eficiencia del gasto, focalizar el gasto social en los más vulnerables, incrementar la progresividad de los impuestos sobre la renta y reforzar la lucha contra la evasión fiscal. Incrementar el uso de impuestos verdes, siempre que se compense a los más vulnerables, tiene el doble beneficio de acelerar la transición hacia una economía baja en carbono e incrementar recursos fiscales. Fortalecer los marcos fiscales, incluyendo las reglas fiscales y los consejos fiscales independientes ayudaría a incrementar la credibilidad en la sustentabilidad de las finanzas públicas.

Tabla. Perspectivas Económicas para América Latina

Nota: AL es la media ponderada por PIB a paridad de poderes de compra de los 6 países en la tabla.
Fuente: Perspectivas Económicas de la OCDE n. 109, mayo 2021.

Gráfico 1. La pandemia está dejando un daño duradero en América Latina

Nota: AL se refiere a la media ponderada por PIB a paridad de poderes de compra de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y México.
Fuente: Perspectivas Económicas de la OCDE N. 109, mayo 2021 y N. 106, noviembre de 2019.

Gráfico 2. El impacto desigual del COVID-19

Nota: En el Panel A, AL es el promedio simple de Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México. En el Panel B, AL es el promedio simple de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y México. Informales medidos como trabajadores sin seguridad social, salvo en Colombia que son trabajadores en empresas de menos de 5 empleados. El cierre de escuelas se mide en días desde marzo 2020 hasta abril 2021. La definición de cierre parcial se refiere a sólo algunos niveles o categorías, por ejemplo, sólo la escuela secundaria, o sólo las escuelas públicas. Cierres regionales cuentan como ½.
Fuente: Cálculos de la OCDE en base a Encuestas del Mercado laboral: INE- ENE para Chile, INEGI-ENEO nuevo y ENEO para México, DANE-GHEI-Mensual, IGEB-PNAD para Brasil, INDEC- EPH para Argentina y Oxford COVID-19 Government Response Tracker.

Para leer en más detalle sobre las proyecciones macroeconómicas, así como los principales desafíos estructurales ir al reporte en la o la versión español y portugués o versión inglés (que incluye proyecciones para todos los países de la OECD y principales desafíos).

Información detallada para estos 6 países con sus notas país correspondientes:

Argentina | Brasil | Chile | Colombia | Costa Rica | México

Uma recuperação fora do comum

Laurence Boone | Economista-Chefe da OCDE
Laurence Boone,
Economista-Chefe da OCD

English | Français | Español | Deutsche

É com certo alívio que observamos uma melhoria nas perspectivas econômicas, mas com certo desconforto que percebemos que essa melhoria ocorre de uma forma muito desigual. Em meio a novos surtos do vírus, os quais são menos frequentes, mas mais difusos ao redor do mundo, o crescimento global continua a se recuperar. Projetamos um aumento de quase 6% na produção global este ano, um aumento impressionante após a contração de 3,5% em 2020. Apesar do fato de que essa recuperação fará com que a maior parte do mundo retorne aos níveis de PIB anteriores à pandemia até o fim de 2022, isso está longe de ser suficiente. A economia global continua abaixo de sua trajetória de crescimento pré-pandemia e, em muitos países da OCDE, os padrões de vida no fim de 2022 não voltarão aos níveis antes esperados.

Ações políticas rápidas ajudaram na recuperação econômica e sanitária. Agora, 16 meses após o início da pandemia, muitos países estão lidando melhor com novos surtos do vírus. Os governos administraram cerca de 2 bilhões de doses de vacinas e a capacidade global para testar, produzir e administrar essas vacinas melhorou rapidamente. A rede de políticas de proteção sem precedentes que os governos implantaram preservou o tecido econômico, as empresas e os empregos na maioria dos países desenvolvidos e em alguns países emergentes. O apoio emergencial das políticas – seja em relação à saúde, com velocidade recorde para o desenvolvimento de vacinas, monetário, fiscal ou financeiro- nunca foi tão rápido e eficaz. Como resultado, o setor manufatureiro está crescendo rapidamente, o comércio de mercadorias está se recuperando bem à medida que as fronteiras reabrem e as viagens estão sendo retomadas pouco a pouco. Além disso, a reabertura é acompanhada por um aumento do consumo e das horas trabalhadas, o que é muito encorajador, pois deve limitar as cicatrizes que surgirão com a crise.

No entanto, ainda existem muitos desafios.

É bastante perturbador que economias emergentes e de baixa renda não estejam recebendo vacinas suficientes. Isso as deixa expostas a uma ameaça fundamental, já que elas têm menos capacidade para respaldar a atividade do que as economias mais desenvolvidas. Um novo enfraquecimento do crescimento, provocado pelo vírus, seria mais difícil de se combater, resultando em novos aumentos na pobreza e potencialmente em dificuldades de financiamento soberano se os mercados financeiros começassem a estar preocupados. Isso é ainda mais preocupante porque, além do impacto sobre a vida e os meios de subsistência, o custo econômico e social global de manter as fronteiras fechadas supera em muito os custos de disponibilizar mais amplamente as vacinas, os testes e os insumos de saúde para esses países. 

De forma mais ampla, enquanto a grande maioria da população mundial não estiver vacinada, todos nós permaneceremos vulneráveis ao surgimento de novas variantes. A confiança pode ser seriamente desgastada por novas restrições como confinamentos e o constante anda e para da atividade econômica. Uma parte das empresas, bem protegidas até agora, mas muitas vezes com dívidas maiores do que antes da pandemia, podem acabar falindo. Os membros mais vulneráveis da sociedade correm o risco de sofrer ainda mais com períodos prolongados de inatividade ou renda reduzida, exacerbando as desigualdades, dentro dos países e entre eles, e potencialmente desestabilizando economias.  

Um novo risco, muito debatido, é a possibilidade de inflação mais alta. Os preços das matérias primas têm subido rapidamente. Os gargalos em alguns setores e as perturbações no comércio internacional têm criado tensões sobre preços. Essas perturbações devem começar a desaparecer no fim do ano à medida que a capacidade de produção se normaliza e o consumo se reequilibra entre os bens e os serviços. Os mercados de trabalho ainda estão muito fracos, limitando o crescimento dos salários. Nesse contexto, enquanto as expectativas de inflação permanecerem bem ancoradas e o crescimento dos salários permanecer reduzido, acreditamos que os bancos centrais permanecerão vigilantes, mas não se preocuparão com esses aumentos temporários de preços. Em nossa opinião, o mais preocupante é o risco de que os mercados financeiros comecem a se preocupar com aumentos temporários e ajustes relativos de preços, aumentando, assim, as taxas de juros de mercado e a volatilidade. É preciso vigilância.

Quando surgem gargalos em setores nos quais a produção é altamente concentrada, como os chips eletrônicos, ameaçando grandes partes da cadeia produtiva, os governos devem fazer o máximo para reduzir essas tensões por meio de maior cooperação no comércio e medidas para diversificar as fontes de aprovisionamento. Uma das principais lições que tiramos dessa crise é prestar mais atenção à resiliência das cadeias de aprovisionamento, conforme evidenciada pelos picos de preços em setores com excessiva concentração de produção. De forma geral, os governos também têm um papel a desempenhar no enfrentamento das ameaças de inflação ao buscar políticas que elevem o crescimento potencial da produção e fortaleçam a concorrência e o comércio.

À medida que os países transitam para melhores perspectivas, seria perigoso acreditar que os governos já estão fazendo o suficiente para impulsionar e melhorar o crescimento, principalmente quando se considera o objetivo da descarbonização. Medidas para pessoas e empresas, flexíveis e adaptadas à situação específica, são essenciais para consolidar as expectativas de que o apoio fiscal será mantido e bem direcionado enquanto as economias não voltarem à situação de pleno emprego ou se aproximarem dela. Em particular, é essencial o fortalecimento dos balanços de pequenas empresas viáveis por meio do diferimento de impostos ou subsídios. Além disso, é importante que seja disponibilizado investimento público suficiente para as transições digital e verde e que os fundos sejam gastos de forma rápida e eficiente, o que também ajudaria a incentivar o investimento privado nessas áreas. Por fim, a confiança seria reforçada ao sinalizar que uma estrutura fiscal clara, eficaz e sustentável será implementada e que planos fiscais de médio prazo estão começando a ser desenvolvidos, com base em revisões dos gastos públicos, para garantir que as prioridades correspondam às ambições e às necessidades dos cidadãos, além de reavaliações dos sistemas tributários para garantir uma tributação justa, eficiente e progressiva. 

A economia mundial está caminhando em direção à recuperação, mas ainda com muitos obstáculos. É alto o risco de que não seja alcançado um crescimento pós-pandêmico suficiente ou que ele não seja amplamente compartilhado. Isso dependerá muito da adoção de marcos flexíveis e sustentáveis para as políticas públicas e da qualidade da cooperação internacional.



Una recuperación fuera de lo común

También disponibe en English | Français | Portugués | Deutsche

Laurence Boone | OECD Chief Economist
Laurence Boone,
Economista Jefe de la OCDE

Nos reconforta comprobar que las perspectivas económicas están mejorando, pero nos preocupa que lo hagan de una forma tan dispar. El crecimiento mundial sigue recuperándose pese a los nuevos rebrotes del virus, menos frecuentes, pero más dispersos por el mundo. Prevemos que el producto global crecerá casi un 6% este año, un auge impresionante tras la contracción del 3½ por ciento de 2020. Aunque la recuperación permitirá que la mayor parte del mundo retorne a niveles prepandémicos de PIB para finales de 2022, esto dista mucho de ser suficiente. La economía mundial permanece por debajo de su trayectoria de crecimiento previa a la pandemia y son demasiados los países de la OCDE en los que a finales de 2022 no se habrán alcanzado los niveles de vida esperados antes de la pandemia.

Las contundentes medidas de política han sentado las bases para la recuperación sanitaria y económica. Dieciséis meses después del inicio de la pandemia, muchos países controlan mejor los nuevos brotes del virus. Los gobiernos han administrado cerca de 2.000 millones de dosis de vacunas, y la capacidad mundial de ensayo, producción y administración de vacunas ha mejorado rápidamente. La red de protección que los gobiernos han desplegado con sus políticas no tiene precedente y ha preservado el tejido económico, empresas y empleos en la mayoría de las economías avanzadas y en algunas economías emergentes. Nunca antes las políticas públicas habían proporcionado un apoyo tan rápido y eficaz en una crisis —en el ámbito sanitario, con el desarrollo de vacunas en tiempo récord, y en los frentes monetario, fiscal y financiero—. Como consecuencia, el sector manufacturero está creciendo rápidamente, el comercio de mercancías repunta con fuerza a medida que las fronteras se reabren, y los viajes se están reanudando poco a poco. Además, la reapertura trae consigo un fuerte incremento del consumo y de las horas trabajadas. Esto es muy alentador, ya que debería limitar las secuelas de la crisis.

No obstante, persisten demasiados factores adversos.

Resulta sumamente inquietante que no estén llegando suficientes vacunas a los países emergentes y de bajos ingresos. Esto expone a estas economías a una grave amenaza, porque tienen menos capacidad para apoyar la actividad económica que las economías avanzadas. Si el virus provocara un nuevo debilitamiento del crecimiento, este sería más difícil de amortiguar y causaría nuevos incrementos de la pobreza extrema e incluso posibles problemas de financiación soberana si en los mercados financieros se dispararan las alarmas. Esto resulta aún más preocupante porque, dejando a un lado el impacto sobre las vidas y los medios de subsistencia, el coste económico y social a escala mundial de mantener cerradas las fronteras hace que parezcan insignificantes los costes de ampliar el acceso de estos países a vacunas, pruebas diagnósticas y suministros sanitarios. 

En términos más generales, mientras la gran mayoría de la población mundial no esté vacunada, todos nosotros seguiremos siendo vulnerables a la aparición de nuevas variantes. La imposición de nuevos confinamientos y la intermitencia de las actividades económicas podrían socavar gravemente la confianza. Las empresas, hasta ahora bien protegidas pero a menudo más endeudadas que antes de la pandemia, podrían quebrar. Los miembros más vulnerables de la sociedad correrían el riesgo de sufrir períodos prolongados de inactividad o reducciones de ingresos, lo que agravaría las desigualdades, tanto dentro de los países como entre ellos, y podría desestabilizar las economías.   

Un nuevo riesgo que está suscitando mucho debate es la posibilidad de un ascenso de la inflación. Los precios de las materias primas han subido rápidamente. Los cuellos de botella en algunos sectores y las perturbaciones del comercio están generando tensiones en los precios. Estas perturbaciones deberían de empezar a desaparecer a finales de año, a medida que la capacidad de producción se normalice y el consumo recupere el equilibrio, con un aumento del consumo de servicios en detrimento del de bienes. En los mercados de trabajo continúa habiendo mucha holgura, lo que limita el crecimiento de los salarios. Así las cosas, estamos seguros de que, mientras las expectativas de inflación sigan bien ancladas y el crecimiento de los salarios permanezca moderado, los bancos centrales continuarán vigilantes pero no reaccionaran a estas subidas de precios temporales. Lo que es más preocupante es el riesgo de que los mercados financieros sí reaccionen ante las subidas temporales de los precios y los ajustes de los precios relativos, lo que provocaría un ascenso de los tipos de interés de mercado y de la volatilidad. Hay que estar vigilantes.

Cuando se produzcan cuellos de botella en sectores con una elevada concentración de la producción, como los chips electrónicos, y esto ponga en peligro grandes partes de la cadena de suministro, los gobiernos deberían hacer todo lo que esté en su mano para reducir esas tensiones, mediante una intensificación de la cooperación en materia comercial y medidas encaminadas a diversificar las fuentes de suministros. Una de las principales lecciones de esta crisis es la necesidad de prestar más atención a la resiliencia de las cadenas de suministro, como demuestra la escalada de precios en sectores en los que la producción está excesivamente concentrada. En términos más generales, los gobiernos también tienen un  papel que jugar para afrontar los riesgos de inflación aplicando políticas que eleven el crecimiento del producto potencial y refuercen la competencia y el comercio.

Ahora que los países navegan hacia mejores perspectivas, sería peligroso creer que los gobiernos ya están haciendo lo suficiente para lograr un crecimiento más fuerte y de mejor calidad, especialmente teniendo en cuenta el objetivo de descarbonización. Proporcionar apoyo flexible y condicionado a la evolución de la economía a ciudadanos y empresas es esencial para anclar las expectativas de que el apoyo fiscal continuará y se focalizará, hasta que las economías hayan retornado o se acerquen mucho al pleno empleo. En particular, es crucial apuntalar los balances de pequeñas empresas viables por medio de aplazamientos de impuestos o subsidios. También resulta esencial que se ponga en marcha suficiente inversión pública para las transiciones digital y ecológica y que los fondos se gasten de forma rápida y eficiente. Esto también contribuiría a fomentar la inversión privada en los citados ámbitos. Por último, para reforzar la confianza se deberían dar señales de que se va a establecer un marco fiscal claro, eficaz y sostenible y de que se están elaborando planes fiscales a medio plazo. Estos deberían estar basados en evaluaciones del gasto público, para garantizar que las prioridades se ajustan a los objetivos y a las necesidades de los ciudadanos, así como en revisiones de los impuestos, con el fin de que el sistema tributario sea justo, eficiente y progresivo. 

La economía mundial navega actualmente hacia la recuperación, con múltiples fricciones. El riesgo de que no se alcance o no se generalice un crecimiento pospandémico suficiente es elevado. Esto dependerá en buena medida de la adopción de marcos de política flexibles y sostenibles, así como de la calidad de la cooperación internacional.

Editorial de las Perspectivas Económicas de la OCDE

Keine normale Konjunkturerholung

Auch verfügbar auf English | Français | Español | Português

Laurence Boone | OECD Chief Economist
Laurence Boone,
OECD Chefokönomin

Die anziehende Konjunktur bietet Anlass zur Hoffnung. Darunter mischen sich jedoch auch Sorgen über die Unausgewogenheit dieses Aufschwungs. Während sich das globale Wirtschaftswachstum weiter erholt, kommt es immer wieder zu neuen Virusausbrüchen, die zwar seltener, dafür aber weltweit stärker verteilt auftreten. Wir rechnen für dieses Jahr mit einem globalen BIP-Wachstum von fast 6 %. Nach dem Einbruch um 3½ % im Jahr 2020 ist das ein beachtlicher Anstieg. Dieser Aufschwung wird dafür sorgen, dass das BIP in den meisten Volkswirtschaften Ende 2022 wieder den Stand von vor der Pandemie erreichen wird. Damit ist es jedoch noch lange nicht getan. Die Weltwirtschaft bleibt hinter dem vor der Pandemie verzeichneten Wachstumskurs zurück und in zu vielen OECD-Ländern wird der Lebens­standard Ende 2022 immer noch unter dem vor der Pandemie erwarteten Niveau liegen.

Das rasche Handeln der politisch Verantwortlichen hat den Weg für eine Erholung der Gesundheits- und Wirtschaftslage geebnet. Sechzehn Monate nach Beginn der Pandemie sind viele Länder nun besser in der Lage, neue Virusausbrüche zu bewältigen. Bislang wurden fast 2 Milliarden Impfdosen verabreicht und die Kapazitäten für die Erprobung, Produktion und Gabe von Impfstoffen wurden weltweit rasch ausgebaut. Dank des staatlichen Sicherheitsnetzes, das in den meisten fortgeschrittenen und einigen aufstrebenden Volkswirtschaften gespannt wurde, konnten Wirtschaftsstruktur, Unternehmen und Arbeitsplätze erhalten werden. Noch nie haben politisch Verantwortliche in einer Krise so schnell und so effektiv Unterstützung geleistet – sowohl im Gesundheitsbereich, wo in Rekordzeit Impfstoffe entwickelt wurden, als auch in der Geld-, Fiskal- und Finanzmarktpolitik. Dies zahlt sich nun aus: Das Verarbeitende Gewerbe wächst stark, der Warenhandel verzeichnet dank der allmählichen Wiederöffnung der Grenzen eine deutliche Erholung und der Reiseverkehr läuft langsam wieder an. Zudem geht das Wiederhochfahren der Wirtschaft mit einem kräftigen Anstieg des Konsums und der geleisteten Arbeitsstunden einher. Dies lässt hoffen, dass die Krise keine allzu tiefen Narben hinterlassen wird.

Es gibt aber noch zu viele Hindernisse zu überwinden.

Die Impfstoffknappheit in Schwellen- und Niedrigeinkommensländern ist extrem beunruhigend. Sie stellt für diese Volkswirtschaften eine elementare Bedrohung dar, weil sie im Vergleich zu fortgeschrittenen Volks­wirtschaften weniger Kapazitäten haben, die Konjunktur zu stützen. Eine neuerliche pandemie­bedingte Wachstumsabschwächung ließe sich in diesen Ländern schwerer abfedern. Dies würde eine weitere Zunahme der akuten Armut bewirken und könnte Finanzierungsprobleme für die öffentlichen Haus­halte verursachen, sollte an den Finanzmärkten Besorgnis aufkommen. Ganz abgesehen von den Aus­wirkungen auf Menschenleben und Existenzen ist dies auch deshalb konsternierend, weil die globalen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Kosten geschlossener Grenzen um ein Vielfaches höher sind, als es kosten würde, diesen Ländern mehr Impfstoffe, Tests und sonstiges medizinisches Material zur Ver­fügung zu stellen. 

Außerdem sind wir alle der Gefahr neuer Virusmutationen ausgesetzt, solange die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung nicht geimpft ist. Weitere Lockdowns und ein ständiges Stop-and-Go der Wirtschaft könnten das Vertrauen erheblich beschädigen. Unternehmen, die bislang viel Unterstützung erhalten haben, aber häufig stärker verschuldet sind als vor der Pandemie, könnten insolvent werden. Besonders vulnerablen gesellschaftlichen Gruppen würden weitere Beeinträchtigungen durch längere Nichterwerbs­tätigkeit oder Einkommenseinbußen drohen. Dies würde die Ungleichheit sowohl zwischen als auch innerhalb der einzelnen Länder verstärken und könnte eine destabilisierende Wirkung auf die Volkswirt­schaften haben.  

Ein neues, vieldiskutiertes Risiko ist die Gefahr einer höheren Inflation. Die Rohstoffpreise haben in letzter Zeit deutlich angezogen. Engpässe in einigen Sektoren und Handelsstörungen treiben die Preise. Diese Beeinträchtigungen sollten gegen Jahresende nachlassen, wenn sich die Produktionskapazitäten norma­lisieren und sich der Konsum wieder stärker von Waren auf Dienstleistungen verlagert. An den Arbeits­märkten bestehen nach wie vor erhebliche Kapazitätsüberhänge, die das Lohnwachstum bremsen. Solange die Inflationserwartungen fest verankert sind und das Lohnwachstum verhalten bleibt, gehen wir daher davon aus, dass die Zentralbanken die Lage zwar aufmerksam beobachten, aber über diesen vor­übergehenden Preisauftrieb hinwegsehen werden. Sorge bereitet uns jedoch, dass die Finanzmärkte mög­licherweise nicht über die vorübergehenden Preissteigerungen und Anpassungen der relativen Preise hinaus­blicken werden. Dies würde die Marktzinsen und die Volatilität in die Höhe treiben. Hier ist Wach­samkeit geboten.

Bei Engpässen in Sektoren mit stark konzentrierter Produktion, z. B. bei Halbleitern, die weite Teile der Lieferkette gefährden, sollten die Regierungen alles daransetzen, solchen Störungen entgegenzuwirken. Dazu braucht es eine verstärkte Zusammenarbeit in Handelsfragen und Maßnahmen zur Diversifizierung der Bezugsquellen. Eine der wesentlichen Lehren aus dieser Krise ist, dass stärker auf die Resilienz der Lieferketten geachtet werden muss. Dies haben die extremen Preissteigerungen in Sektoren mit allzu konzentrierter Produktion deutlich vor Augen geführt. Allgemeiner betrachtet können die Regierungen den Inflationsrisiken durch Politikmaßnahmen begegnen, die das Potenzialwachstum steigern und den Wett­bewerb und Handel stärken.

Trotz der anziehenden Konjunktur wäre es ein gefährlicher Irrtum zu glauben, dass die Regierungen bereits genug unternehmen, um ein höheres und besseres Wachstum zu erreichen – insbesondere wenn man bedenkt, dass eigentlich eine Dekarbonisierung erzielt werden müsste. Um Gewissheit zu schaffen, dass die staatlichen Hilfen beibehalten und gezielt eingesetzt werden, bis wieder (annähernde) Voll­beschäftigung erreicht ist, sind flexible, situationsgerecht anpassbare Maßnahmen für Menschen und Unternehmen erforderlich. Dabei ist es vor allem wichtig, die Finanzlage an sich überlebensfähiger Klein­unternehmen durch Steuerstundungen oder Zuschüsse zu stärken. Ferner ist es entscheidend, in aus­reichendem Umfang öffentliche Investitionen für den digitalen und ökologischen Wandel bereitzustellen und dafür zu sorgen, dass die Mittel rasch und effizient eingesetzt werden. Dies würde helfen, auch private Investitionen in diese Bereiche zu lenken. Darüber hinaus würde das Vertrauen gestärkt, wenn signalisiert würde, dass ein klarer, effektiver und nachhaltiger Haushaltsrahmen eingeführt werden soll und dass mittelfristige Haushaltspläne entwickelt werden. Grundlage dafür sollten Spending Reviews bilden, um zu gewährleisten, dass die Prioritäten mit den Zielsetzungen und den Bedürfnissen der Bevölkerung in Einklang stehen. Wichtig wären dabei auch Anpassungen der Besteuerung, um ein faires, effizientes und progressives Steuersystem sicherzustellen. 

Die Weltwirtschaft steuert auf eine Erholung zu, dabei sind jedoch noch viele Klippen zu umschiffen. Das Risiko ist groß, dass das Wachstum nach der Pandemie zu schwach oder zu ungleich verteilt sein wird. Um dies zu vermeiden, kommt es entscheidend auf die Einführung flexibler und nachhaltiger Politikrahmen und die Qualität der internationalen Zusammenarbeit an.

Einführung, OECD-Wirtschaftsausblick