by Vincent Koen and Jinwoan Beom, Country Studies Branch, OECD Economics Department

The COVID-19 epidemic started in Wuhan, China, but soon spread across borders and became a pandemic on a scale not witnessed since the 1918 flu pandemic. One of the countries most directly exposed to the outbreak was North Korea, whose economy is not as closed as the “Hermit State” moniker might suggest, but highly dependent on China, as documented in the OECD’s first study on North Korea.

The North Korean authorities acted swiftly: Air China flights between Beijing and Pyongyang were suspended on 20 January and so were national carrier Air Koryo flights soon thereafter and Chinese tourism more generally – a major forex lifeline. On 21 January, North Korea was reportedly already working with the World Health Organisation to try and prevent the spread of the virus in the country. Quarantine measures followed, including school and university closures.

The North Korean economy has been a statistical black hole for decades but is undergoing substantial transformations. Rapid post-war industrialisation had put the country ahead of South Korea by the time Prof Joan Robinson visited in the mid-1960s, prompting her to wax lyrical: “Eleven years ago in Pyongyang there was not one stone standing upon another (…) Now a modern city of a million inhabitants stands on two sides of the wide river (…) A city without slums (…) Even more remarkable are the neat villages, scattered over the countryside (…) A nation without poverty (…) everyone is adequately provided with food, clothing, shelter, medical care, and educational opportunities” “All the economic miracles of the postwar world are put in the shade by these achievements (…) Every industry and every service is building up capacity so as to be able to rush aid to the South as soon as communications are opened up.”

The “miracle” was not sustained, however, and South Korea’s economy far outpaced North Korea’s during the next three decades, during which trend growth declined and turned negative as Soviet support ended and the terms of trade with China became less friendly.

Today, GDP in North Korea is reportedly lower than in 1990, notwithstanding a larger population, and gross national income per capita is down to only a tiny fraction of South Korea’s. A large share of the workforce remains in agriculture but domestic food production is insufficient to avoid widespread chronic undernourishment. Infrastructure shortcomings are glaring, not least with respect to electricity supply and transportation.

At the same time, the scale and breadth of market activities has visibly expanded since the turn of the millennium, as part of a transition to a hybrid system mixing State, Party and army control with decentralised initiative, against the backdrop of a military build-up met by tightening international sanctions.

The OECD’s new working paper documents a number of the changes that have taken place North of the 38th parallel. It draws on a wide array of published sources, which rest on limited and often indirect hard evidence and numerous bits of more anecdotal evidence. The study describes the evolution of economic planning, currency reform, “yuanisation”, the proliferation of markets, the emergence of a new mercantile class dubbed the “masters of money” (donju), the development of special economic zones and their failure to attract much foreign investment, the dispatch of North Korean workers abroad and the promotion of tourism as means to secure forex, and how digitalisation is changing lives. It also discusses the impact of the economic sanctions, which can be seen for example when looking at mirror statistics of official crude oil imports. The study lists some of the myriad ways the sanctions are circumvented, including via a bewildering variety of smuggling channels.

In many of the aforementioned areas, the country’s very high dependence on China is striking. This has been particularly evident since the outbreak of the COVID-19 pandemic, which cut off some of North Korea’s major sources of supply and the main market for its products – a situation that is hard to sustain for an economy with limited reserves. Indeed, while North Korea closed its border with China in January 2020, some traffic has reportedly resumed, with exemptions provided by the Chinese authorities to North Korean traders in late March and container trucks seen to again cross the Sino-North Korean Friendship Bridge in early April.

Read the full paper: Vincent Koen and Jinwoan Beom, “North Korea: the last transition economy?”, OECD Economics Department Working Papers, No. 1607, April 2020.

Information on COVID-19 in North Korea: https://www.nknews.org/pro/coronavirus-in-north-korea-tracker/

by Laurence Boone, OECD Chief Economist

Covid-19 (coronavirus) hit China at the start of December and outbreaks have spread more widely. The virus is bringing considerable human pain. It is also resulting in significant economic disruption from quarantines, restrictions on travel, factory closures and a sharp decline in many service sector activities.

The world economy is in its most precarious position since the global financial crisis.

Global growth, cooling for the past two years to a subdued level, has been dealt a nasty blow by the coronavirus. High frequency indicators such as coal demand, suggest the Chinese economy slowed sharply in the first quarter of 2020. As China accounts for 17% of global GDP, 11% of world trade, 9% of global tourism and over 40% of global demand of some commodities, negative spillovers to the rest of the world are sizeable. There is mounting evidence of sharp declines in tourism, supply chain disruptions, weak commodity demand and falling consumer confidence.

How far the epidemic spreads will determine economic prospects.

Even under a best-case scenario of containment to China and limited outbreaks in other countries as we see today, the OECD expects a sharp slowdown in world growth in early 2020. We have revised our projection for the year from an already low 3% in November to only 2.4%, lower than in any year since the financial crisis. In a downside-risk scenario where epidemics break out in some other countries across the globe, the slowdown will be sharper and more prolonged. Our modelling suggests that the level of world GDP would fall as low as 1.5% this year, halving the OECD’s previous 2020 projection from last November of 3%. Containment measures and fear of infection would hit production as well as spending hard and drive many of the epidemic affected countries into outright recession.

Governments cannot afford to wait.

Regardless of where the virus spreads, the world economy, previously weakened by persistent trade and political tensions, has already suffered a sharp setback. Households are uncertain and apprehensive. Firms in sectors such as tourism, electronics and automobiles are already reporting supply disruptions and/or a collapse in demand. The world economy is now too fragile for governments to gamble on an automatic sharp bounce-back.

Containing the epidemic and limiting cases of serious illness is the policy priority.

Limiting travel, quarantines and cancelling events are required to contain the epidemic. Increased government spending should be first directed to the health sector, tackling virus outbreaks and supporting research. Complementary policy action can at least mitigate the economic and social fallout.

Supporting vulnerable households and firms is essential.

Containment measures and the fear of infection can cause sudden stops in economic activity. Beyond health, the priority should be on allowing short-time working schemes and providing vulnerable households temporary direct transfers to tide them over loss of income from work shutdowns and layoffs. Increasing liquidity buffers to firms in affected sectors is also needed to avoid debt default of otherwise sound enterprises. Reducing fixed charges and taxes and credit forbearance would also help to reduce the pressure on firms facing an abrupt falloff in demand.

If the epidemic spreads outside China, the G20 should lead a coordinated policy response.

Countries should cooperate on support to health care in countries where it is needed, as well as on containment measures. In addition, if countries announced coordinated fiscal and monetary support, confidence effects would compound the effect of policies. This would help reverse the drubbing in confidence that a more widespread outbreak would provoke. It would also be more effective than working alone. Our work presented in the Economic Outlook 2019 shows that if G20 economies implement stimulus measures collectively, rather than alone, the growth effects in the median G20 economy will be 1/3 higher after just two years. Some would say it is trite to call for international cooperation. However, in this globally connected economy and society, the coronavirus and its economic and social fallout is everyone’s problem, even if firms decide in the wake of this virus shock to repatriate production and make it a bit less interdependent.

For more information visit the latest Interim Economic Outlook, released 2 March 2020

de Laurence Boone, Cheffe économiste de l’OCDE

Une épidémie de coronavirus (Covid-19) vient de frapper la Chine en ce début d’année et des foyers se déclarent dans de nombreux pays. Le virus est la cause d’une souffrance humaine considérable. Il est aussi à l’origine de perturbations économiques non négligeables résultant des mesures de quarantaine, des restrictions aux déplacements, de la fermeture d’usines et de la forte contraction de l’activité dans de nombreux secteurs de services. Si l’on ne tient compte que de la situation actuelle, la flambée de l’épidémie entraînerait un recul de 0.5 point de pourcentage de la croissance du PIB mondial, qui serait ramenée à 2.4 % cette année. Cependant, l’incertitude demeure quant à l’évolution de l’épidémie : elle pourrait continuer à se propager, ce qui induirait une aggravation de ses effets sur le plan humain ainsi qu’un tassement plus marqué de la croissance mondiale. Si l’épidémie devait toucher les économies avancées de l’OCDE avec la même intensité que la Chine, la croissance mondiale serait divisée par deux par rapport à nos prévisions du mois de novembre.

L’économie mondiale se trouve dans la position la plus périlleuse qu’elle ait connue depuis la crise financière mondiale.

La croissance mondiale, qui s’est essoufflée pendant les deux dernières années jusqu’à atteindre son faible niveau actuel, a subi de plein fouet l’épisode du coronavirus. Les indicateurs à haute fréquence comme la demande de charbon, qui se situe à 60 % de son niveau normal, donnent à penser que l’économie chinoise a accusé un fort ralentissement au premier trimestre 2020. Parce que la Chine représente 17 % du PIB mondial, 11 % du commerce mondial, 9 % du tourisme mondial et plus de 40 % de la demande mondiale de certains produits de base, les retombées négatives sur le reste du monde sont considérables. Des signes de plus en plus probants attestant un repli prononcé de l’activité dans le secteur du tourisme, des ruptures dans les chaînes d’approvisionnement, une atonie de la demande de produits de base et une érosion de la confiance des consommateurs, sont perceptibles.

L’étendue de l’épidémie sera un paramètre déterminant des perspectives économiques.

Même dans un scénario où l’épidémie serait circonscrite à la Chine et ne donnerait lieu qu’à des flambées limitées dans les autres pays, comme c’est le cas aujourd’hui, l’OCDE s’attend à un fort ralentissement de la croissance dans le monde début 2020. Nous avons ramené notre prévision pour l’année, qui était déjà basse, soit 3 %, à 2.4 % seulement, le chiffre le plus faible depuis la crise financière. Dans un scénario de propagation de l’épidémie à certains autres pays du globe, le ralentissement serait plus prononcé et plus prolongé. Notre modélisation laisse à penser que la croissance mondiale en 2020 pourrait alors ne pas dépasser 1.5 %. Les mesures de confinement et la peur de l’infection porteraient un rude coup à la production ainsi qu’aux dépenses et entraîneraient un grand nombre de pays touchés par l’épidémie dans une véritable récession.

Les pouvoirs publics ne peuvent se permettre d’attendre.

Indépendamment de l’étendue de la propagation du virus, l’économie mondiale, précédemment éprouvée par la persistance de tensions commerciales et politiques, a déjà essuyé un coup de frein brutal. Les ménages sont en proie à l’incertitude et à l’appréhension. Les entreprises dans des secteurs comme le tourisme, l’électronique et l’automobile font d’ores et déjà état de ruptures d’approvisionnement et/ou d’un effondrement de la demande. L’économie mondiale est désormais trop fragile pour que les pouvoirs publics puissent se permettre de tabler sur un fort rebond automatique.

La priorité des gouvernements est de contenir l’épidémie et de limiter le nombre de cas graves.

La limitation des déplacements, des mesures de quarantaine et l’annulation de manifestations s’imposent pour endiguer l’épidémie. Il conviendrait d’orienter les dépenses publiques supplémentaires consenties d’abord vers le secteur de la santé afin de combattre la flambée du nombre de cas et de mettre au point un vaccin. Les actions complémentaires susceptibles d’être engagées peuvent à tout le moins viser à atténuer les répercussions économiques et sociales de l’épidémie.

Il est essentiel d’apporter un soutien aux ménages et aux entreprises les plus vulnérables.

Les mesures de confinement et la peur de l’infection peuvent déclencher des interruptions soudaines de l’activité économique. Au-delà de la santé, la priorité devrait être d’autoriser la mise en place de dispositifs de chômage partiel et l’octroi aux ménages vulnérables de transferts directs pour les protéger des pertes de revenus provoquées par les fermetures d’entreprises et les licenciements. Il est également indispensable d’accroître les volants de liquidités dont disposent les entreprises dans les secteurs concernés pour éviter que des entreprises structurellement saines ne se trouvent en défaut de paiement. En plus d’une réduction des charges fixes et des impôts, une certaine indulgence de la part des créanciers aiderait également à relâcher la pression qui s’exerce sur les entreprises confrontées à un fléchissement soudain de la demande.

Si l’épidémie se propageait au-delà des frontières de la Chine, il conviendrait que le G20 pilote une relance budgétaire et monétaire coordonnée.

Le but serait de contribuer à inverser l’effondrement de la confiance que provoquerait une propagation plus large de la maladie. Une action collective serait en outre plus efficace que des actions isolées. Pour ce qui est du soutien à apporter aux pays qui en ont besoin en matière de santé et des mesures de confinement, les pays devraient coopérer. De plus, si des pays annonçaient un soutien budgétaire et monétaire coordonné, cette annonce aurait des effets sur la confiance qui se conjugueraient à ceux des politiques menées. Nos travaux montrent que si les économies du G20 mettaient en œuvre des mesures de relance de manière collective plutôt qu’isolément, leurs effets sur la croissance dans l’économie du G20 médiane seraient amplifiés d’un tiers au bout de deux ans seulement. D’aucuns n’hésiteraient pas à dénoncer la banalité d’un appel à la coopération internationale. Néanmoins, dans une économie et une société connectées à l’échelle planétaire, le coronavirus et ses retombées économiques et sociales sont l’affaire de tous, même si des entreprises décident, au lendemain de cette crise, de rapatrier leur production et d’aller vers un peu moins d’interdépendance.

Pour plus d’informations: Perspectives économiques de l’OCDE, Rapport intermédiaire mars 2020